Верховный суд: Отказ предоставить доступ к телефону не доказывает вину

Верховный суд РФ признал недопустимым приравнивать отказ обвиняемого предоставлять следователю доступ к телефону к доказательству вину фигуранта, такое решение опубликовано 5 октября на сайте высшей инстанции.

Верховный суд рассмотрел дело жителя Волгограда, которого в 2020 году осудили на 10 лет строгого режима за покушение на сбыт мефедрона в особо крупном размере. При этом одним из косвенных доказательств причастности осужденного к деянию следствие обозначило факт отказа гражданина передать правоохранителям пароли к смартфонам.

В Госдуму внесли поправки к Закону о выборах президента

«Необоснованно…суды первой и апелляционной инстанций, опровергая доводы стороны защиты об отсутствии у Касенкова Р. А. умысла на сбыт наркотического средства и о неверной квалификации его действий, сослались на отказ Касенкова Р. А. добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильных телефонов», — говорится в решении.

При этом подчеркивается, что отказ обвиняемого от предоставления доступа не может являться даже косвенным подтверждением его вины, поскольку, согласно принципу презумпции невиновности, бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения.

«Таким образом, избранный Касенковым Р. А. способ защиты от предъявленного ему обвинения суды учли в качестве обстоятельства, подтверждающего его виновность, что недопустимо», — указала в Верховном суде.

В постановлении суд отметил, что предыдущие инстанции построили обвинение на самом факте задержания фигуранта с поличным и изъятии у него более 8,5 грамма мефедрона, не учтя показания свидетелей об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотиков. В этой связи суд переквалифицировал обвинение на приобретение наркотиков в особо крупном размере и снизил ему наказание до трех лет и трех месяцев лишения свободы.