«На судей окажут давление». Какого решения ждать от CAS по делу Валиевой

Российская фигуристка Камила Валиева оказалась в центре донга-скандала на Олимпийских играх 2022 года в Пекине. Многие следили за событиями на протяжении года.

Слушания между фигуристкой, Всемирным антидопинговым агентством (WADA), Международным союзом конькобежцев (ISU) и Международным олимпийским комитетом (МОК) состоятся в Спортивном арбитражном суде (CAS) 26, 27 и 28 сентября, 29 сентября назначен резервным днем.

Фигуристка даст показания в режиме видеоконференцсвязи. Решение будут принимать трое арбитров: американец Джеффри Мишкин, француз Матьё Мезоннёв и председатель Джеймс Дрейк из Великобритании. При этом Дрейк ранее уже рассматривал дела россиян.

Британец в 2021 году участвовал в деле Марии Ласицкене против Международной ассоциации легкоатлетических федераций (World Athletics). Лидер в женских прыжках в высоту последних десяти лет подала апелляцию на решение World Athletics продлить санкции в отношении Всероссийской федерации легкой атлетики, из-за чего российские легкоатлеты не смогли заявить на Олимпиаду полноценную команду. Суд в итоге принял сторону World Athletics, а Ласицкене усомнилась в независимости арбитров.

Чего ждать на этот раз от судей CAS?

Мнение экспертов

Камила Валиева (Фото: Global Look Press)

Татьяна Тарасова, заслуженный тренер СССР

«Если люди (судьи — РБК.) честные, то они и в США, и Германии, и Австралии — везде честные. А если они в чем-то заинтересованы, нечестные, значит везде такие. Я надеюсь на справедливость в решении. Четыре года дисквалификации — абсолютно несправедливое решение по отношению к Камиле», — сказала Тарасова «РБК Спорт».

Светлана Журова, олимпийская чемпионка и депутат Госдумы

«Судьям будет очень непросто, 100% - на них будут оказывать давление. А вот как они поступят — по совести или нет — посмотрим. Были неоднократные случаи, что спортсмена травили, были случаи, когда заседания были политизированы, все проходило под давлением. Если бы заседание проходило публично, то это давление ощущалось бы еще сильнее. Все-таки арбитры должны дорожить своим местом, именем, поэтому хочется, чтобы их гражданство никак не влияло на их профессиональные знания и понимание, как ведутся дела в таких случаях, как у Камилы. Надеюсь, что решение будет принято нейтрально, потому что любой судья должен быть нейтральным. И вопрос: смогут ли они свои эмоциональные чувства разделить с чувством справедливости по отношению к Камиле, насколько этот баланс будет соблюден. Все равно это люди, а не роботы. Я думаю, если бы выносили вердикт роботы, то Камила была бы оправдана. Если ей все-таки дадут четыре года, тогда с точностью можно сказать, что это все ангажировано», — сказала Журова «РБК Спорт».

Станислав Поздняков, президент Олимпийского комитета России (ОКР)

«Я уже об этом говорил: в настоящий момент система спортивного правосудия претерпевает негативные изменения. С моей точки зрения, рассчитывать на справедливость спортивного арбитража приходится все меньше и меньше», — цитирует Позднякова «РИА Новости».

Наталья Бестемьянова, олимпийская чемпионка в танцах на льду

«Я очень слаба в этих процессах, никогда в жизни не участвовала в чем-то подобном. Я могу только надеяться, что будет мягкий результат, чтобы у Камилы не было очень длительной дисквалификации: максимум два года, которые уже практически прошли. Не думаю, что иностранные арбитры будут предвзяты, они серьезные люди. Поэтому, надеюсь, что судьи вынесут справедливое решение», — заявила Бестемьянова «РБК Спорт».

Ирина Роднина, трехкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию

«Заседание по делу Валиевой? Хочется уже наконец-то узнать полную картину происходящего. А то никто ничего не говорит. Дело покрыто туманом. Какой будет итог? Надо быть готовыми к любому решению CAS в отношении Валиевой», — приводит слова Родниной «РБ Спорт».

Анна Анцелиович, спортивный юрист, экс-глава РУСАДА

«Прогнозы делать очень тяжело, мы не видели, кто на что ссылается. РУСАДА считает, что вина спортсменки минимальна — попросили минимально возможную санкцию в виде предупреждения», — цитирует Анцелиович КП.

«Хотя сама спортсменка считает, что ее вина полностью отсутствует. Тогда мы говорим о нулевой санкции. У нашей стороны явно есть консенсус по источнику попадания и крайне низкой вины спортсменки, — добавила она. — ISU заняли среднюю позицию — запрашивают два года. А WADA требует стандартную санкцию — четыре года дисквалификации.

По мнению Анцелиович, шанс на оправдание есть, если услышат доводы спортсменки. «Если примут, что триметазидин вообще отсутствовал в пробе спортсменки или он попал туда не по ее вине, — отметила юрист. — Если поддержат позицию спортсменки, тогда вопрос с медалью автоматически отпадет, никто и не помыслит забрать у нее олимпийскую медаль. Если встанут на сторону РУСАДА, то тоже неплохой результат».

Анцелиович считает, что с учетом статуса «защищенного лица» будут рассматривать вопрос о санкциях в виде выговора или двух лет дисквалификации. «Статус «защищенного лица» может спасти, — подчеркнула она. — Этот статус достаточно сильный и его часто применяют в отношении несовершеннолетних. Мы все прекрасно понимаем, что применить к ребенку те же стандарты бдительности и разумности, что и ко взрослому спортсмену, нельзя. Арбитры чаще всего умудренные опытом люди, они чаще всего жалеют молодых спортсменов и снижают санкции».